Voormalige klanten van een incassobureau op Schiphol stappen naar de rechter om geld terug te krijgen. In eerdere zaken oordeelden rechters al dat het bedrijf Juristu klanten misleidt en vooral aan zelfverrijking doet.
Bron: Het Parool
Volgens Chizkija Loonstein van juridisch adviesbureau Aliter Melius hebben zo’n 200 voormalige klanten van incassobureau Juristu hem benaderd. Hij zegt meerdere cliënten geadviseerd te hebben om hun verlies te nemen, om ze ‘niet verder op kosten te jagen’. Voor andere voormalige klanten probeert hij de komende weken geld terug te krijgen via de rechter. Juristu laat in een reactie weten dat het om niet meer dan zeven zaken kan gaan.
De Amsterdamse rechtbank oordeelde in september al dat Juristu in strijd met de wet handelt. In die zaak schakelde een administratiekantoor het incassobureau in voor het innen van openstaande rekeningen bij drie debiteuren. De debiteuren betaalden de vorderingen binnen de door Juristu gestelde termijn, maar Juristu lichtte het administratiekantoor daar niet over in en adviseerde om naar de rechter te stappen. Voor de rechtszaken werd een voorschot betaald, maar daarna bleef het stil. Omdat het om drie afzonderlijke zaken ging, wees dit volgens de rechter op een ‘structurele werkwijze’.
Een andere rechter noemde een maand later de werkwijze van Juristu ‘op zijn zachtst gezegd, bedenkelijk’. Een rijschool schakelde het incassobureau in om een openstaande vordering van een klant te innen. Het incassobureau probeerde bij de rijschool gerechtelijke kosten te innen nadat de vordering was betaald, terwijl de zaak nooit was voorgekomen en er geen gerechtelijke kosten waren gemaakt. De rechter benadrukte dat Juristu de klant wilde laten betalen voor diensten die het nooit had geleverd.
De 52-jarige Jalal-Al Baz schakelde april 2020 Juristu in toen privé uitgeleend geld niet werd terugbetaald. Het incassobureau leek in eerste instantie voortvarend te werk gaan, vertelt hij. Al na enkele dagen kreeg hij bericht dat het geld niet werd terugbetaald en er een voorschot van 1250 euro moest worden betaald voor een gang naar de rechter. Deze kosten zouden later op de debiteur verhaald worden. Onder druk ging hij akkoord. “Je wilt iemand van wie je nog geld krijgt niet zomaar laten gaan. En je vertrouwt erop dat ze het goed doen.”
Na de aanbetaling hoorde hij naar eigen zeggen niets meer van Juristu. Het incassobureau zegt dat het omgekeerde het geval is en dat de zaak niet is doorgestuurd naar de rechtbank toen Al-Baz niet meer reageerde. Daarop werd de zaak gesloten.
Ook de 49-jarige Rob (achternaam bij de redactie bekend) ging in zee met Juristu nadat een bedrag dat hij privé had uitgeleend, niet werd terugbetaald. De zelfstandig ondernemer deed net als Al-Baz een aanbetaling om het geld via de gerechtelijke weg terug te krijgen.
De zaak werd door Juristu gewonnen. Maar toen de afrekening kwam, bleken de kosten voor de rechtszaak (bijna 1250 euro) niet aan hem terugbetaald te worden. Hij ontving slechts enkele euro’s meer dan de hoofdsom en zag niets terug van de aanbetaling, terwijl de debiteur de proceskosten op zich moest nemen en dat ook deed. Volgens Juristu kon de debiteur de proceskosten niet betalen en kwamen ze daardoor, zoals gebruikelijk, voor rekening van Rob.
Het incassobureau blijft ondertussen nieuwe klanten trekken. Het bedrijf investeert veel geld in advertenties op sociale media. Daarnaast was er enige tijd bij de Ster op de publieke omroep een radiospot te horen. Nadat de Ster meerdere ‘serieuze klachten’ had gekregen en met Juristu in gesprek wilde, besloot het incassobureau volgens Ster zelf te stoppen met de radiocommercials. De Ster wil niet ingaan op het beleid met betrekking tot individuele klanten en zegt dat accountmanagers de taak hebben de achtergrond van hun klanten te controleren. Juristu zegt dat ‘de commercials zijn gestopt omdat het overeengekomen aantal spots was uitgezonden’.
Na hun negatieve ervaringen met het bedrijf plaatsten Al-Baz en Rob beiden een recensie op een website. Ze zeggen door Juristu te zijn gevraagd die te verwijderen, nadat het bedrijf alsnog een oplossing had aangeboden. Die manier van werken is volgens het incassobureau ‘niet vreemd’. “Als het geschil immers is opgelost is de review niet meer relevant.”
Rob zegt achteraf dat er voor hem een wereld is opengegaan. “Noem mij misschien naïef, maar ik ben verbaasd dat er bedrijven zijn die zoveel fouten maken.”
nieuwsoverzicht